截至目前，安靠智电（300617）与前董秘黄节根的刑事纠纷仍未落槌。这场历时三年的案件，因财务数据真实性、股权激励协议争议及高管履职边界的多重博弈，成为资本市场关注焦点。

相关案件已于2024年10月、2025年1月两次开庭，负责审理的溧阳法院于3月11日向媒体表示，该案尚未宣判。即便如此，核心证据链与监管调查结论已勾勒出案件的双输格局。

财务数据争议与监管认定

案件导火索源于2022年半年报编制期间的三份矛盾财报。

据黄节根自述，其在2022年7月至8月收到三个版本的净利润数据（1.03亿元、1.18亿元、1.24亿元），经测算发现2021年利润虚增65%、2022年上半年虚增35%。其依据包括曹山项目收入确认异常：2021年6月18日合同签订后13天内确认8500万元收入，但实际开工时间为两个月后的8月10日，同期施工日志显示工程量不足30%。对此，安靠智电董事长陈晓凌称“财务调节属正常操作”，并强调“数据调节并非造假”。

2024年11月江苏证监局的调查结论成为关键转折点。

监管认定公司存在三项违规：收入确认政策披露不准确、曹山项目成本核算跨期调整、内控失效，但未采信“财务造假”指控。具体数据显示，2021年虚增利润203万元（占当期净利润0.6%），2022年少计利润761万元（占3.1%），监管定性为“核算不准确”而非系统性造假。这一结论部分印证了黄节根的质疑，但与其主张的虚增幅度存在差异。

曹山项目“萝卜招标”与内幕交易疑云

《财中社》发现，作为争议核心的曹山项目，中标金额5.7亿元（占公司2020年营收107.92%），暴露出多重违规。

招标文件显示，2021年4月10日客户已确定采用安靠智电独家“三相共箱GIL”技术，早于招标公告发布日（4月30日）20天。中国招标投标协会专家公开表示，该做法涉嫌违反《公平竞争审查制度实施细则》，形成“量身定制”招标。收入确认的激进操作更引发质疑：合同签订后两周内确认8500万元收入，但项目实际延期两年半，至2024年12月投运。

据经参报道，内幕交易嫌疑则指向政商关联方。溧阳市某官员在2021年4月20日至6月30日期间精准操作，清仓后增持3.73万股（均价41.63元/股），中标公告发布前减持获利数十万元。董事长合作伙伴钱俊同期低价买入247.67万股（均价42.01元），8-11月高价清仓（均价61.57元），获利超4000万元。尽管公司称交易“非内幕”，但时间线与项目信息高度重合，监管未予明确认定。

司法对峙与证据链博弈

案件刑事定性的核心在于黄节根行为是否构成敲诈勒索。

检方指控其私自修改《绩效协议》条款，将原定2024年达成的210亿元市值目标改为160亿元，并添加“季度净利润增长20%”条款，以此索要21万股股权（价值872万元）及200万元/年的经费。

关键物证包括其办公室搜出的三张手写便条，记载“公司双方共同，合作基础谈好了，后面的问题都好谈，中报签字都好解决”“我出方案，我考虑一下？怎么减少风险和存在的损失？”等内容，经笔迹鉴定为黄节根本人书写。

黄节根辩护方则强调履职合规性。其提交的录音证据显示，2022年8月9日与财务总监王春梅对话中，后者称“蒋浩要把利润做到老板满意”。此外，黄节根在拒绝签署财报后附上《刑法》第161条警示，但未履行请假程序离岗，被指“违反董秘履职规范”。双方谈判记录显示，黄曾要求公司赔偿机构投资者损失3亿元（涉富国基金、石锋资产），但未获监管支持。

纠纷持续发酵已引发资本市场连锁反应。安靠智电股价从2021年峰值89.48元跌至2025年3月18日的33.17元，市值蒸发超60%；公募基金持仓比例从15.3%降至2.1%，应收账款占营收比重攀升至78%。

案件待决事项包括财务数据真实性、协议修改性质、索赔行为定性等。尽管当前江苏证监局仅对安靠智电采取责令改正及警示函措施，但若曹山项目最终被认定重大信披违法，依据新《证券法》最高可处千万级罚款，并触发投资者集体诉讼。

资料显示，安靠智电主营业务聚焦于高压及超高压电缆连接件系统、气体绝缘输电线路（GIL）系统，以及以“开变一体机”为核心的智慧模块化变电站系统，覆盖电力行业发、输、变、配、储、用全产业链服务，是江苏溧阳的第一家上市公司，截至2024年三季度末的第一大股东陈晓晖为溧阳前十大富豪。

2024年前三季度，公司实现营业收入6.69亿元，同比下降1.51%；归母净利润1.36亿元，同比下降15.52%。截至3月18日，安靠智电股价报33.17元，当日下跌0.51%，总市值55.51亿元。