在2025年央视“3·15晚会”上，民间借贷乱象再度成为焦点。晚会揭露了以借贷宝、人人信为代表的电子签约平台沦为高利贷“帮凶”，通过虚假电子合同掩盖“砍头息”和超高利率，部分借款年化利率甚至接近6000%。

据了解，借贷宝等平台虽宣称提供“法院认可”的电子合同，但实际交易通过微信、支付宝等渠道私下完成，平台未对实际放款金额进行审核。更令人震惊的是，放贷方利用虚假身份信息（如已故人员）注册账号，导致借款人无法追溯放贷人真实身份，维权无门。这种“实名认证”形同虚设的商业模式，使得高利贷和暴力催收行为愈发猖獗。

事件曝光后，成都市锦江区财政局联合公安、市场监管等部门连夜行动，查封借贷宝办公场所并暂停其运营。借贷宝于次日发布声明，承认存在监管疏漏并承诺整改，但公众对其过往多次整改“走过场”的质疑仍未平息。

电子签”高利贷“砍头息”再现

根据央视调查，借贷宝、人人信等平台上的“电子签”功能被高利贷团伙滥用。借款人需签署平台提供的标准化电子借条，但实际放款金额远低于合同金额，差额以“砍头息”形式被扣除。借款人洪先生通过借贷宝借款5000元，实际仅到账3500元，7天后需还款6500元，被扣除的1500元被谎称为“利息”，折算年化利率高达5959%。这类案例暴露出电子签平台在监管和审核机制上的严重漏洞，平台虽声称最高利率不超过13%，但通过线下转账规避监管，导致利率完全失控。

此外，平台与放贷方形成利益共同体：借贷宝通过收取“出证费”和手续费牟利，而放贷方则利用虚假身份信息注册账号，甚至盗用已故人员信息完成“实名认证”。人人信一名产品经理透露，平台默许此类操作，目的是让借款人“找不到起诉对象”。此外，当借款人无力偿还时，平台诱导其支付高额“展期费”，进一步加剧债务滚雪球效应。

尽管《民法典》和最高人民法院明确规定民间借贷利率上限，但电子签平台以“信息中介”自居，逃避对实际交易的审核责任。借款人即使保留合同和转账记录，也因无法获取放贷人真实信息而难以通过法律途径维权。这种“合法外衣下的非法交易”模式，已成为高利贷团伙规避监管的“新温床”。

3月16日，借贷宝发布声明称已暂停新增欠条业务，并成立专项工作组核查存量交易，CEO王璐表示将“严格限制陌生人借贷”，加强风险提示并配合警方打击高利贷。然而，网友质疑其整改诚意，因借贷宝自2016年“裸条”事件后多次被曝违规，却始终未彻底整改。

借贷宝的回应与背景争议

借贷宝成立于2014年12月，由九鼎控股旗下人人行科技开发，主打“熟人借贷”模式，通过匹配用户通讯录撮合借贷需求，并推出电子借条功能。凭借互联网金融风口，平台用户规模在2015年底突破1.28亿，估值达500亿元，远超同期网商银行等机构。

然而，其早期设计已埋下隐患：用户仅需通讯录即可借贷，放贷人资质和交易真实性未受严格审核；2015年推出的“赚利差”功能允许用户低息借入、高息转贷，形成无本套利链条，加剧金融风险。

2016年，借贷宝因“裸条事件”陷入舆论风暴，女大学生以裸照抵押借款、暴力催收等问题被央视曝光。同年，“赚利差”功能因资金盘本质被强制下线，但平台未彻底整改。随着P2P行业清退潮和监管对“套路贷”的打击，借贷宝转向“电子签信息中介”模式，通过“帮借”功能（信用担保借款）和“贷超流量业务”（为第三方助贷机构导流）维持盈利。此时用户规模开始缩水，从2019年宣称的1.4亿降至2025年的1.3亿。

借贷宝的兴衰与九鼎系资本密不可分：成立初期由九鼎控股实际控制，创始人吴刚任董事长，其2015年后虽从股权层面退出，但通过高管交叉任职和业务导流维持关联。九鼎系曾布局九州证券、富通保险等金融机构，借贷宝是其互金版图的关键一环。然而，九鼎系因多次违规被处罚（如吴刚2021年被禁入市场五年），其资本运作模式备受争议。

难免有人怀疑，借贷宝的整改声明是不是其第 N 次用 “暂停业务”“配合调查” 等话术敷衍公众，掩盖其长期纵容高利贷、暴力催收的发家史。若此次整改仍停留在“技术性撇责”而非彻底斩断灰色利益链，这家反复陷入舆论漩涡的平台终将被钉在金融监管史的耻辱柱上。